Hình bên: Lê Đức Thúy, người quyết định cho VN sử dụng tiền polymer, sau khi mất chức Thống đốc Ngân Hàng Nhà Nước nay đang giữ chức Chủ tịch Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia. Hình: STAN HONDA/AFP/Getty Images.
Lời tòa soạn: Sau một thời gian rất ngắn được loan tin, nay báo chí ở Việt Nam đã hoàn toàn im lặng trong khi cảnh sát Liên bang Úc đã mở cuộc điều tra toàn diện xung quanh các cáo buộc một công ty “con” của Ngân hàng Trung ương Úc đưa hối lộ để đổi lấy hợp đồng in tiền Polymer trong đó có cả hợp đồng với Việt Nam. Vụ hối lộ này liên quan đến Lê Đức Minh, con trai Lê Đức Thúy, cựu Thống đốc Ngân Hàng Nhà Nước CSVN (1999-2007).
Bài viết dưới đây của phóng viên Thiện Giao, Đài Á Châu Tự Do (RFA) cho thấy những tin tức mới nhất của vụ hối lộ này.
***
Cục Cảnh Sát Liên Bang Úc Châu xác nhận rằng vụ công ty Securency đã được nâng cấp từ mức độ “lượng định” lên thành “điều tra.”
Securency, một công ty Úc, bị cáo buộc đưa hối lộ tại một số quốc gia, trong đó có Việt Nam. Và vụ này gắn liền với con trai cựu Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam, Lê Đức Thúy, người quyết định cho Việt Nam sử dụng tiền polymer của Securency.
Bản tin của tờ Sydney Morning Herald ra ngày 22 tháng Sáu cho biết Cục Cảnh Sát Liên Bang Úc Châu quyết định tiến hành điều tra toàn diện liên quan đến các cáo buộc một công ty con của Quỹ Dự Trữ Liên Bang Úc tham gia một số hoạt động sai trái tại nước ngoài để thắng thầu dự án in tiền polymer.
Quyết định mở rộng điều tra toàn diện được đưa ra chỉ 3 tuần sau một cuộc điều tra sơ bộ.
Bài báo cho biết Phân Bộ Kinh Tế và Tác Vụ Đặc Biệt của Cục Cảnh Sát Liên Bang Úc sẽ phụ trách các cuộc điều tra sắp tới.
Công ty Securency, với 50% tài sản thuộc quyền sở hữu của Quỹ Dự Trữ Liên Bang Úc, bị cáo buộc đưa hối lộ tại một số quốc gia, trong đó có Việt Nam.
Hồi cuối tháng Năm rồi, báo The Age của Úc viết rằng một số quan chức của Securency “thừa nhận đã trả cho một môi giới Việt Nam tối thiểu 10 triệu Úc kim để làm công việc chủ yếu là thông dịch.”
Vụ trả 10 triệu Úc kim để “làm thông dịch” liên hệ đến một chuỗi sự việc xảy ra từ năm 2002 tại Việt Nam.
Vào năm này, Securency thắng một hợp đồng quan trọng, cho phép công ty này in tiền nhựa cho Việt Nam.
Tờ The Age viết, Securency thắng hợp đồng “sau khi công ty này thuê một công ty khác, mà công ty ấy có nhân viên là con trai của Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam, làm việc trong tư cách môi giới địa phương.”
Bài báo cũng nói, tin tức bên trong tiết lộ là Securency trả những khoản hoa hồng kết xù vào một trương mục tại ngân hàng Thụy Sĩ của công ty CFTD (Company For Technology and Development). CFTD là “công ty mẹ” của công ty BankTech. Giám đốc BankTech là ông Lê Đức Minh, con trai Thống Đốc Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam lúc bấy giờ, là ông Lê Đức Thúy.
Lê Đức Thúy là người quyết định sử dụng tiền polymer của Securency.
Bài báo trên Sydney Morning Herald cho biết chính Quỹ Dự Trữ Liên Bang Úc hồi tháng rồi đã yêu cầu Cục Điều Tra Liên Bang lượng giá các cáo buộc rằng Securency trả những khoản hoa hồng lớn cho các nhân vật nước ngoài có nhiều quan hệ và có thể giúp thắng thầu các dự án in tiền.
Bài báo nói một số nhân vật nước ngoài có quan hệ với Securency đã từng được nhắc đến trong các điều tra tham nhũng tại Châu Á và Châu Phi.
Một số nhân vật của Securency từng quan ngại, rằng tiền hoa hồng trả cho người nước ngoài với “nhân thân có nhiều vấn đề” sẽ khiến công ty khó tránh khỏi cáo buộc mua chuộc, đút lót.
Trả “lại quả” cho quan chức nước ngoài là một trong các quan ngại như vậy.
Các khái niệm “hoa hồng,” “lại quả,” “hối lộ” là một trong những điểm mấu chốt của vụ này.
Theo nhận định của Luật sư Nguyễn Vân Nam, hiện đang làm việc tại Sài Gòn, thì luật pháp các nước có những định nghĩa và phân biệt rõ ràng khái niệm “lại quả,”“hoa hồng” và “hối lộ.” Các định nghĩa này phụ thuộc vào phong tục tập quán và đạo lý kinh doanh của từng nước. Tuy nhiên, có những quy tắc đã trở thành phổ quát cho mọi xã hội.
“Đồng tiền trả ra để được nhận hợp đồng, căn bản, không được đưa cho người có thẩm quyền và có trách nhiệm ký kết hợp đồng hoặc liên quan đến việc ký kết hợp đồng. Người trực tiếp ký kết hợp đồng, hay người có thẩm quyền duyệt hợp đồng, nếu nhận khoản tiền đó, thì dù dưới bất cứ hình thức nào, cũng đều được xem là nhận hối lộ.”
Tổng Thanh Tra Chính Phủ Việt Nam, là ông Trần Văn Truyền, hồi cuối tháng Năm nói rằng “khó xác định ranh giới tiền hoa hồng và hối lộ.”
Gần đây, vụ Xa Lộ Đông-Tây và tội danh để truy cứu nhân vật trung tâm, Huỳnh Ngọc Sĩ, theo nhận định của giới quan sát là một sự “đánh tráo khái niệm” giữa “tham nhũng,” “hối lộ” và “lợi dụng chức vụ quyền hạn…”
Vụ tiền polymer đã từng được báo chí đưa tin khá nhiều, nhưng gần đây thì hầu như không đề cập đến.
Vụ Huỳnh Ngọc Sĩ thì đã từng có hiện tượng một thứ trưởng Ngoại Giao Việt Nam, là ông Hồ Xuân Sơn, lên tiếng chỉ trích chính phủ Tokyo để cho báo chí Nhật Bản “đưa tin, viết bài.”
Công ty Securency cung cấp tiền nhựa cho Úc, Nigeria, Việt Nam và 23 quốc gia khác.
No comments:
Post a Comment